《地震中的父与子》教学案例反思

　　《地震中的父与子》是人教版实验教材第九册第六单元的第一篇讲读课文。本组课文重点是让学生感受父母之爱的深沉与宽广。通过认真阅读课文，把握主要内容，想一想作者是怎样通过外貌，语言和动作的描写白哦县父母之爱的。

　　《地震中的父与子》描写是是巨大的灾难面前，父与子凭着坚定的信念创造了一个人间的奇迹。在教材的处理上，根据教学要求和文本的特点把课文划分为两课时进行教学。两课时的教学立足语文，紧扣文本，设定目标的时候，力求做到简明，这样课堂上就能够集中兵力，打歼灭战，学生就能在反复触摸文本的过程中获得丰富的感受，实现三维目标的有效达成。简明的教学目标既贴近学生，使每个学生通过文本的学习都能有所收获，有所发展。

　　通过本文的设计，教学，我对新课程的理解进一步加深。在教学中，我尽力落实新课程的全新理念。

　　一、抓重点句，文本解读

　　第一教时抓住“不论发生什么，我总会和你在一起！”这牵一发而动全身的句子，贯穿整个教学内容。通过旁人与父亲的对比，体会出父亲那种近乎失常的举动背后，蕴含的坚定的信念，体会深沉的父爱。通过揣摩父亲的心理来更好地多元个性解读文本。

　　在学习重点句描写父亲动作，外貌的这句话时，“他挖了8小时！12小时！24小时！36小时！没人再来阻挡他。他满脸灰尘，双眼布满血丝，衣服破烂不堪，到处都是血迹。”学生通过反复朗读，以读带讲，每次的朗读都提出要求，提升读的质量。多元解读，突出亮点。　

　　二、灵活处理教材，发展思维

　　词语教学这一环节，理解词语跟感知课文内容联系起来，在对文中的词语进行梳理后分组进行教学。一组是地震后的场面，通过选词说话的方式，来检查学生初读课文的效果，而不是机械地说说词语的意思。一组描写父亲的神态认读并说一段话，概括了课文的内容，训练了学生的语言表达，学生通过语言的转换，促进其语言的内化进而提高学生的表达能力。可谓一举多得。

　　阅读教学尊重学生的阅读体验，在引导学生体会“父亲”的心理活动时，鼓励学生对文本进行适当的补白，进而有感情地体会朗读，更深层次地体会深厚的父爱。心理活动进行想象，抓住文本的缝隙，既训练了思维能力，又发展学生的语言能力。

　　三、在教学中，也存在不足

　　一是在训练学生语言的表达时，设计的形式变化还不够多。学生在对文本补白时的语言，不仅要关注他的对不对，还要关注他的语言的质量。教师的语言对学生起到了示范作用，你能不能像老师这样说说你自己的感受从而提升学生的语言质量。二是高年级的学生在学习文本时在表达方式上还可以做点文章，那么多的小时作者在表达的方式为什么这样写？又能反映什么呢？对于学生的写作起到潜移默化的作用，结合文本的内容来进行整合。三是在重点段设计训练点的时候，集中力量做一点，时间会更充裕效果会更好。

　　《地震中的父与子》教学反思

　　吉林省吉林市第二实验小学　郑　丽

　　在本课的教学中，我强调让学生“读”，通过反思、引导、联想等一系列方式，让学生感情读父亲努力拯救儿子的过程，让学生在情感得到激荡的同时品位语言、积累语言。我强调让学生“找”，找那些负载着其他父亲爱子之心、悲痛之情的词句，让学生再对语言文字准确、细腻、深入的把握中获得准确、细腻、深入的体验，以增强语感。

　　一、让学生在“解构”的阅读中进行多元思考　　

　　语言天然具有形而上的倾向，带有强烈的暗示，而且这种暗示会带给文本。因此，有时候学生对于文本的理解会“趋同”，用哲学大师德里达的话说，会不自觉地去寻找“固定的结构或一元意义”。以前，我们很多老师会利用学生理解文本的趋同性，来完成对文本“中心思想”的提炼。

　　但是，我再上《地震中的父与子》时，更多地是在想办法让学生从各种“中心主义”中解放出来，有意识地凭借自己对于文本的深入理解，以一种“解构”的方式引领学生以多元视角对文本进行多维思考。这种“解构”的教学方式具体表现在我在课堂中先后呈现了三个截然不同的结局来促使学生对课文中的“这位父亲”进行多元解读。第一个结局是人们希望看到的结局，是完满的喜剧性的结局，这样的结局使学生的感受、意见“高度”统一，学生轻松地谈论着对地震中的父亲的敬佩：坚强、坚持、坚守信念。可当结局改变以后，学生的想法有些动摇了，但最终学生还是努力为初始建构的认识寻找理由：我们不能只看事情的结局而更应关注事情的过程，不论结局如何，这位父亲坚守信念、置自己生命于度外拯救儿子的过程足以证明他的伟大。然而当第三个结局残酷地呈现在学生面前时，学生的观点分化了，解构了，有的一如既往地坚持认为这位父亲是了不起的，因为这位父亲不顾个人安危，执着要和自己的孩子永远在一起；而有的学生开始认为这位父亲不够理智，他的所作所为是过度悲痛引起的失常行为。在激烈的争论中，学生的两种见解相互阻遏，相互推翻，相互取消，从而达到了深层意义上的确立。　

　　二、让学生在语文过程中受到精神的滋养

　　让学生受到精神的熏陶感染，决不能游离于语文之外。王尚文先生指出：“具体到语文课程，它正是通过如何运用语言文字这一有别于其它课程的特殊途径使其成为‘人的灵魂的教育’的。在上个世纪很长一段时间里，我们舍人文而求语文，那当然是缘木求鱼。因为语言文字的运用绝不仅仅是个语文的知识、技能、技巧的问题，而是和思想、情感、个性等人文因素密不可分的。语文素养和人文素养具有深刻的相关性。但矫枉不能过正，舍语文而求人文，同样也有语文、人文两失的危险。语文以人文为灵魂，失去了人文这一灵魂，语文必将成为行尸走肉；但人文只能包括而不能取代语文，人文毕竟并不等同于语文。”　　

　　因此，在本课教学中，我强调让学生“写”，把对“这位父亲”的崇敬之情融入到文章结局的续写之中，让学生把充沛的情感积累外化为书面语言。