２０１５年第５期 外语研究 Ｆｏｒｅｉｇｎ Ｌａｎｇｕａｇｅｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ２０１５．Ｎｏ５ 总第１５３期 Ｓｅｒｉａ！Ｎｏ ｌ５３ 《猫的摇篮》中的后现代人文主义思想 吴楠 黄关娜 （１．空军工程大学理学院，陕西西安，７１００５１；２．山东曲阜师范大学，山东日照，２７６８２６） 摘要：《猫的摇篮》反映作者库尔特・冯内古特对科技世界人类生存状况的担忧和反思。科技在某种程度上造成人类“联系 断裂”。小说通过乌托邦及其组合要素——布坎南教和抓坏人游戏，使人与人以及人类和整个世界“联系重建”。后现代人文 主义视这种联系为非固定的和流动的。小说凸显乌托邦的建构性以及“猫的摇篮”这个暗喻中蕴含的意义重建，表达对当今 世界的深度人文关切和对宇宙各种联系的后现代人文主义认知。 关键词：联系断裂；联系重建；后现代人文主义 中图分类号：Ｉ１０６．４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００５—７２４２（２０１５）０５—０１０５—０４ ０．引言 讲，后现代人文主义是对人文主义和现代主义的继承 和发展，是一种适用于后现代社会的人文主义。也就 库尔特・冯内古特（１９２２—２００７）是一位致力于重 新发现人性和发展人性的作家。尽管他对人性的关注 常常被有些人视为“陈腐的”或“简单化的”（Ｄａｖｉｓ ２００６：４６），他对人文主义的理解也常被简单化为“老 派”“过时”和“保守的”思考和行事方式（Ｙａｒｂｒｏｕｇｈ １９９２：１８），但是人性和人文始终是冯内古特文学创 作的焦点。他用小说世界中人类的行为力证，无论社 会如何变迁，以何种形式变迁，人文主义都是人类时 是说，后现代人文主义既是后现代的，又是人文的。它 以人文主义视角重新审视社会问题，例如科技、宗教、 人类社会等问题，并将现代性对工业社会的批判进行 了深化，强调后现代语境之下人的本质、使命、地位、 价值和个性发展。现代主义强调整体性和联系，后现 代人文主义则进一步“认识到全球范围内人类的联系 以及人类与地球之间错综复杂的微妙联系”（Ｄａｖｉｓ ２００６：３２），认为万事万物是相互联系的，人类不应当 常面临的课题，值得不断探究。他的作品《猫的摇篮》 充满着他对科技社会人类生存现状以及人类如何应 对科技入侵的思考，是一部关注人性发展的力作，并 且“归根结底是一部人文的和充满希望的小说” 孤立于人类社会和整个世界之外，而应当追求“联系重 建”。这正契合冯内古特激励人类重新发现和发展人Ｉ生 的社会使命以及《猫的摇篮》这部小说的思想主旨。 １．冰冷：科技社会中人的“联系断裂” 冯内古特目睹了以利益为目的科技发展的恶果， 对科技产生抗拒心理。他说：“我曾经对科技抱有很 （Ｌｕｎｄｑｕｉｓｔ １９７７：３６）。２０世纪９０年代以来，尽管批评 的落脚点不尽相同，冯内古特作品的后现代主义和人 文主义仍成为学界所关注的热点。在这样的批评语 境之下，后现代人文主义在冯内古特研究中独领风 骚。托德・戴维斯（Ｔ０ｄｄ Ｆ．Ｄａｖｉｓ）是后现代人文主义 批评的代表人物之一。他认为文字游戏和哲学理论 已不足以表现和批评后现代人类世界的经验，应当 用后现代人文主义探讨人生以及人类如何减少对地 球和地球生物的危害（Ｄａｖｉｓ ２００６：１１８）。杰克・格拉 斯ＥＬ（Ｊａｃｋ Ｇｒａｓｓｂｙ）同样认为后现代人文主义强调实 际行动而非浮于哲学探讨，“行动被看作是后现代人 文主义理想的主要组成部分”（Ｇｒａｓｓｂｙ ２００５：ｘｉ）。 大希望，科技的运用却使我生厌”（Ａｌｌｅｎ １９８８：２３２）。 但他并没有在作品中规避科技：小说《猫的摇篮》中， 作家约翰（Ｊｏｈｎ）打算写一部关于原子弹的小说，同时 他认为自己的小说“将要强调原子弹的人性层面而 非科技层面”（Ｖｏｎｎｅｇｕｔ １９６３：１７）①。同样，冯内古特 写的这部关于科技的小说并不是单纯为了写科技，而 是为了写科技引起的某种社会心理对人性造成的影 响、人的心理反应以及人如何应对这种影响和冲击。 后现代人文主义是在后现代主义、现代主义和人 科技造成人与人之间的冷漠、疏远和“联系断裂”。 所谓“联系断裂”，指的是人与人情感上的冷漠、疏离， 以及人与世界之间的割裂。人处于世界之中却找不到 归宿，无从解释世界和认识世界，更无力判断自身与世 文主义基础上衍生出的概念，认为后现代主义和现代 主义以及人文主义是可以兼容并蓄的。它批判和拒斥 现代主义中的完结和闭合，认为一切都是开放的和不 界的关系。也许个体可以在某种层面上实现价值追求 和生存意义，但人类总体上却是孤立无助的科技发展 的牺牲品。人与人之间缺失情感交流和温暖的人性联 ・确定的，主张多元化；认为所有生命形式都是平等的； 呼吁人类重新回归爱、谅解和人类社会。从这种意义上 １０５・ 系，这已成为人类精神生活的常态。阿伦・布洛克 （Ａｌａｎ Ｂｕｌｌｏｃｋ）用“独处的社会”来描述这种“男男女女 都把自己封闭在自己的私人小天地里，害怕与人来往， 最终丧失了交往的习惯”的普遍社会状态（布洛克 １９９７：２７９）。科技成为了“人际关系的牵强替代品” （Ｇｌｏｖｅｒ ２００９：１９４）。人与人之间失去了本真的关爱，代 之以私欲的膨胀和对他人利益的漠视。在这种社会心 理的冲击之下，科学家成为了人类福祉和人类社会的 叛离者。小说中霍尼克（Ｈｏｅｎｉｋｋｅｒ）博士与家庭成员之 间的关系是科技社会中人与人之间关系的缩影。霍尼 克博士虽有妻室，却把科学发明当做他真正的妻子；他 有儿有女，却把自己发明的终极武器“九号冰”（ｉｃｅ— ｎｉｎｅ）当做心目中唯一的孩子；他视科学发明为唯一的 人生乐趣和全部的人生意义所在。霍尼克博士的儿子 把他的科学家父亲视作“最丑陋的东西”，“毛孔像月球 上的陨石坑一样大”，身上的尼古丁味道闻起来像“地 狱之口”（Ｖｏｎｎｅｇｕｔ １９６３：２１ ｏ他对父亲形象的妖魔化 恰除是他内心孤独彷徨并对父亲积怨已深的写照。 科技理性的泛化不仅替代了人际关系，还替代 了信仰。阿萨・布里德（Ａｓａ Ｂｒｅｅｄ）博士用约翰・弥尔 顿（Ｊｏｈｎ Ｍｉｌｔｏｎ）的诗句表达对科技的虔诚信仰：“他 们仍为科学服务，即使他们根本对科学只字不懂” （ｉｂｉｄ．：４１）。他对于科技的态度也有如宗教般程式化， 将科技发展简单等同于真理或知识的不断积累，却 忽略了科技发展的多样性和复杂性。霍尼克博士一 家和布里德博士代表着冯内古特在人物和情节上反 复构建的模式，是轰塌的信仰基石、混乱的价值取向、 失衡的道德判断、失控的社会约束和畸变的社会关 系在科技社会的表现。 人类的“联系断裂”如同人类精神世界的末日，是 人类共同的情绪体验和人类社会诸多问题的普遍反 映。小说中，“九号冰”造成了世界的毁灭，世界由于 这种物质而冻结。霍尼克博士的子女用父亲留下来 的“九号冰”换取爱、婚姻和权力。他们人性的孤独和 爱的缺失间接造成世界的毁灭。冯内古特用沉重的 笔触描绘世界因科技和孤独而毁灭的场景。他笔下 的海洋犹如“蓝白色的珍珠”，“天空变得昏暗。博拉 西西，也就是太阳，呈现病容，如黄色小球，小小的，残 酷的”（ｉｂｉｄ．）。 冯内古特对于科技对人类联系的影响有着深入 的思考，他在采访中说“不幸福，这种人们最近才感受 到的无可描述的疾病，实际上是一种对大家庭、大的永 久的家庭的渴望”（Ｕｎｇｅｒ １９７１：１６）。当人类将自我从 社会中抽离出来，他们便可能遭受隔离和孤独，并对整 个社会秩序产生影响。冯内古特强调人类应当建立大 ・１０６・ 家庭以应对科技对人类关系的侵蚀。“猫的摇篮”隐喻 着冯内古特对建立人类大家庭和人类与世界联系的愿 望，同时也是应对人类“联系断裂”的解决方案。 ２．猫的摇篮：乌托邦中人的动态“联系重建” 翻绳游戏，直译为“猫的摇篮”，是一种广为流传 的游戏，而“猫的摇篮”这种形状是翻绳游戏众多形状 中的一种。翻绳游戏起源于爱斯基摩人的古老神话 传说。爱斯基摩人认为他们可以编织“猫的摇篮”，用 它接住太阳，不让太阳消失。所以“猫的摇篮”在最初 就负载了抵御寒冷、制造温暖的文化涵义。与之相似， 小说中“猫的摇篮”也是为了抵制科技造成的物理上 的冷和精神上的冷漠而编织。爱斯基摩人在编织“猫 的摇篮”的过程中簇拥在一起，情感上相互联结，彼此 温暖。而小说中“猫的摇篮”也使人与人相互走近，以 爱为基础，建立温暖的人类社会。 翻绳游戏中，游戏者设置一定规则，在无限的游 戏空间中，给所编织出的形态各异的图案以名称和 意义。游戏用的绳子本身只是一根绳子，像一个圈或 一个零，经过人们的编织便有了形状和意义。绳段在 编织和重新编织的过程中不断变幻意义所指。人赋 予绳结意义。在编织“猫的摇篮”过程中，这种意义和 无意义之间的舞动将后现代事实的不确定性和主观 性形象化。“猫的摇篮”这个形状只是游戏人对绳条 的一种想象，正如冯内古特所说，“没有该死的猫，也 没有该死的摇篮”（ｉｂｉｄ．：１３７）。 “猫”在小说中幻化为生存意义的象征。冯内古特 担心科技至上的人类在孤独感中走向虚无和沉沦。小 说中谢尔曼・克雷布斯（Ｓｈｅｒｍａｎ Ｋｒｅｂｂｓ）和霍尼克博 士的儿子牛顿・霍尼克（Ｎｅｗｔ Ｈｏｅｎｉｋｋｅｒ）是孤独和虚 无的代表者。既然“猫”是生存意义的代名词，那么克 雷布斯对猫的屠杀则是他向世界昭告他的孤独和虚 无的方式。同时，冯内古特也借用约翰的话表达了他 反对孤独和虚无的立场，“但是当我目睹克雷布斯所 作所为，特别是他对我亲爱的猫所为，我知道虚无主 义对我来说不可行”（ｉｂｉｄ．：７７ ｏ牛顿・霍尼克对生活极 其失望，他作画所用的黑色画布就象征着他黑暗压抑 且没有光彩的生活。他的画作像猫爪在漆黑的画布上 抓了几笔爪印，“这些爪印形成了如蜘蛛网般的形 状”，像“在无月亮的黑夜悬挂晾晒的人类徒劳之网” （ｉｂｉｄ．：１３７）。而牛顿的朋友杰克（Ｊａｃｋ）对生活重燃希 望和信心，说“我仍然试图把我生活中的线绳拉拢到 一起”（ｉｂｉｄ．：６８ ｏ线绳可以代指事物之间的联系，英文 “ｓｔｒｉｎｇｓ”本意就是“关系、联系”。这番话语折射出人物 内心对秩序和意义的渴望。将分离开来的个体重新联 结是构建意义的开端。往大处看，“猫的摇篮”那纠缠 的绳条似乎象征万事万物之间的联系，代表着宇宙万 物的整体『生和深刻的相互联系。人与万物以及整个世 界攸切相关，人需要认识并主动构建自身以及自身与 世界的联系。 “猫的摇篮”隐喻着人类的“联系重建”。“联系重 建”是指重新找寻“可见的和不可见的联系”（Ｄａｖｉｓ＆ Ｗｏｒｎａｃｋ ２００６：１ ５２），将个人意识活动与他人和集体相 联，也将人类与世界重新联系。冯内古特认为所有人 “都差不多是一样的，无论你走到哪”（Ｖｏｎｎｅｇｕｔ １９６３： ７９）。这也构成了人类“联系重建”的前提和基础。小说 中人物命运离奇地交织在一起，这也是人类相互联系 的写照。冯内古特利用他创作的约拿（Ｊｏｎａｈ）进行了一 场后现代社会的乌托邦试验。与基督教中的约拿相比， 冯内古特的约拿更人性，具有后现代人文主义精神。基 督教中的约拿对事物缺乏同隋心和怜悯心，例如，当上 帝没有按照计划摧毁尼尼微城（Ｎｉｎｅｖｅｈ）时，约拿只考 虑自己预言没能实现而漠视尼尼微城可能面临的灾 难。冯内古特希望自己能够扮演人类的约拿，“刻画可 怕的未来场景，人们看到可怕的、可笑的自我形象，上 帝大发慈悲，决定让世界运转得长久一些”（Ｇｏｄｗｉｎ ２０１０：５１ ｏ他笔下的布坎南（Ｂｏｋｏｎｏｎ）也扮演了约拿 的角色。布坎南行迹遍布世界，像编织“猫的摇篮”那 样在很多地方来回穿梭，并在这种穿梭中寻找存在的 意义。最终布坎南到达了他可以实现人生价值的山洛 伦佐国（Ｓａｎ Ｌｏｒｅｎｚｏ），创立了布坎南教（Ｂｏｋｏｎｏｎｉｓｍ）。 传统的人文主义认为人文主义可以替代宗教，成 为更先进、更理ｆ生的认识世界的方式，冯内古特却将似 乎不可相容的科技与宗教联系在一起，像编织“猫的摇 篮”一样将其关联，将科技的力量与宗教的道德教化作 用相结合。他认为科技与宗教不应当是简单对立的关 系。虽然冯内古特不信仰任何程式化的宗教，他却丝 毫不低估宗教的力量，认为“我们这个时代的一个大 骗局就是认为科学已将宗教变得过时”（Ｖｏｎｎｅｇｕｔ １９９１：１６６）。他把科技叫做“科学真理”（Ｖｏｎｎｅｇｕｔ １９７５：１６１），还声称自己见识过“科学真理”的运用会 对人和人类社会造成多么大的伤害。他认为“所有文 化的运作都基于信仰而不是真理”（Ａｌｌｅｎ １９８８：１０４）。 于是他提倡“科学真理”的反面——宗教和谎言，反对 僵化的技术理性和程式化的宗教。布坎南教提倡反对 宗教文化权威的精神和崇尚人文道德的信念，旨在构 建生存意义并且在人与人之间建立各种关系纽带。 冯内古特不仅认为科技的发展应以道德和人类 福祉为界限，并且借冯・科尼格斯沃德（Ｄｒ．Ｖｏｎ Ｋｏｅｎｉｇｓｗａｌｄ）博士和朱利安・卡斯尔（Ｊｕｌｉａｎ Ｃａｓｔｌｅ）的 言行描绘科技与宗教道德相结合将如何更好地服务 于人类社会。冯・科尼格斯沃德博士表示自己“为了 让某人感到好过些而愿意做任何事情，即使不科学 的事情”（Ｖｏｎｎｅｇｕｔ １９６３：１８０）。在小说中他作为一个 科学家却毫不犹豫地为人们举行布坎南教宗教仪 式，为的是让人们感受安慰和希望。朱利安・卡斯尔 认为“如果没有阿司匹林和布库玛鲁②，他创建的丛 林医院不可能运转得那么好”（Ｖｏｎｎｅｇｕｔ １９６３：１４２）。 冯内古特并非反对科技，而是反对以科技的名义追求 私利的行为。同时他也为科技正名，他认为人们“只是 把科技当成了贪婪和残忍的代名词”，而实际上在他 眼里“科技与之毫不相关”（Ｖｏｎｎｅｇｕｔ １９７５：１６６—１６７ ｏ 在山洛伦佐共和国建立一个乌托邦是冯内古特重 建人类联系的一次实验，将人不分年龄、性别、种族、国 别地划分为多个小团体③。通过这些小团体，人与人以 及人与社会之间建立了错综复杂的联系。布坎南和厄 尔・麦克凯布（Ｅａｒｌ ＭｃＣａｂｅ）组成一个“卡拉斯” （ｋａｒａｓｓ），而这个“卡拉斯”的中心就是山洛伦佐国的创 立。山洛伦佐国自身就是一个大的“卡拉斯”，包括这个 国家的所有国民。一个“卡拉斯”包含着多个“卡拉斯”； 一个“卡拉斯”的“万比得”（ｗａｍｐｅｔｅｒ）同时又可以是其 他多个“卡拉斯”的“万比得”。正如约翰所说，“我打算在 这部书中将尽可能多的人加入我的卡拉斯，我想观察 有哪些强烈的迹象可以告诉我们，我们到底在世上要 共同干些什么”（Ｖｏｎｎｅｇｕｔ １９６３：１６）。这种联系是超越 “国家、制度、职业、家庭和阶级界限的。像阿米巴虫那 样自由”（Ｖｏｎｎｅｇｕｔ １９６３：１４）。人际关系的存在和延续 是超越预设ｆ生的，而且这种联系是丝毫没有止境的。各 种小团体都是可以无限扩大的，形成纷繁复杂的关系 网络。社会关系的选择不是非此即彼的，而是双向能动 的，有着无限发展的空间。没有任何人担心会被遗漏， 布坎南教的理想境界就是所有时刻、所有四散游走的 男人、女人和孩子都能找到归宿（Ｖｏｎｎｅｇｕｔ １９６３：６７ ｏ 冯内古特由“猫的摇篮”这个暗喻洞见宇宙是由 “动态关系”组成（Ｍｉｌｌｅｒ １９８９：９），人类社会的运作也 不例外。而山洛伦佐国是冯内古特针对科技理性对人 类联系造成的冲击所采取的反抗策略，是对于重新联 系人与人以及人与世界的文学性尝试。山洛伦佐国 是在后现代科技背景下，由在科技世界饱受困扰的 人创立的、一个没有科技的乌托邦。乌托邦指的是 “由于与科技隔离而形成的田园般的世界”（Ｒｏｂｉｎｓｏｎ ２００９：９）。山洛伦佐国恰好是没有科技沾染的国度，有 着成为乌托邦的特质。在善恶斗争的游戏之中，这个 乌托邦内部的关系达到了一种动态的平衡。这种平衡 如同翻绳游戏中绳子的张力。翻绳游戏中，绳子的张 力促使线绳构成各种图形；而在这个乌托邦中，各种 ・１０７・ 关系之间的内部张力成为生存的意义所在，形成恒久 稳定的秩序网络。没有张力，线绳散乱一团；没有张 力，这个乌托邦也就无从依存。山洛伦佐乌托邦主要 由新宗教和抓坏人游戏构成。布坎南利用善与恶、政 府与反抗分子、强与弱之间的抗衡使得这个乌托邦达 到动态平衡，两种力量互相依存，互相推进，生活的 希望和意义以及价值认同也就在这种抗衡之中产生。 ３．结语 从某种意义上讲，小说中的乌托邦是后现代人 文主义精神的集中体现，是人构建意义的工具。弗里 德里克・詹明信（Ｆｒｅｄｅｒｉｃｋ Ｊａｍｅｓｏｎ）认为后现代乌托 邦“处于希望和批判的交界”（Ｔｅｄｄｅｒ ２０１０：４３）。传统 乌托邦“已大致被后现代积极探索的乌托邦精神替 代”（ｉｂｉｄ．：６），是一种服务人类社会的后现代人文主 义精神。“猫的摇篮”反映对人类社会的“希望”和“批 判”，是这种“乌托邦精神”或后现代人文主义精神的 集中体现。“猫的摇篮”能够编织事实和意义。小说中 有多个“猫的摇篮”，小说的结构如“猫的摇篮”一样由 多条叙事主线构成，乌托邦及其组成要素也是“猫的 摇篮”，是人类建构的产物。“猫的摇篮”提供了一个 以艺术和游戏审视生存现状的视角，重新构建了科 技社会的价值向度。 如同“猫的摇篮”，山洛伦佐国是建立在想象和艺 术基础上的。国民们必须充分理解这点。宗教给人们提 供了一种理解和解释世界以及重建个人与世界关系的 纽带，然而当人们将这种联系视作永恒，这个建立在谎 言上的乌托邦便彻底垮塌。布坎南称一切为谎言，他暗 指人们与世界的联系也是暂时的，主观的。人们并没有 理解谎言在乌托邦中如何运作，把谎言当成真理去追 随从而引发悲剧。布坎南希望借此向世人表达：意义是 建构的，真理是流动和主观的。由此，冯内古特对自己 建立的似乎完美的人类社会图景进行反思和质疑。 后现代人文主义反映冯内古特在时代的困顿之中 对人类命运和价值的思考。他用后现代人文主义精神 消解闭合性和完结性，追寻意义、更好的存在方式和无 尽的可能性。然而我们仍要关注后现代人文主义理论 的内在局限陛，即到底后现代人文主义是否能够真正 解决社会问题。如若单纯从分析问题、解决问题的模式 解读冯内古特的作品就会陷入对其思想的简单化理 解和对理『生的否定与批判之中。后现代人文主义不以 解决问题为目的和终结，而是多元开放和充满无限可 能性的，正如小说中提出的问题解决方案可能会同线 绳一般随时垮塌。每种解决方案的背后都隐含着深刻 的反思空间和反思力量。似乎后现代人文主义就是通 过透视人类的精神困境来提出某种解决问题的模式， ・１０８・ 构建出某种社会图景，然后以反思的态度否定这种模 式和图景，提出更好的可能性。面对纷繁复杂的社会 问题，后现代人文主义是推动人们不断前行的精神力 量，是人类反思自身问题、不断完善自我的精神动力， 而这正是冯内古特作品的思想和现实进步意义所在。 注释： ①所有来自《猫的摇篮》的引文系作者翻译。 ②布库玛鲁（ｂｏｋｏ—ｍ￣ｒｕ）指的是布坎南教的一种脚底相贴的宗 教仪式。 ③这些小团体包括卡拉斯（Ｋａｒａｓｓ），杜普拉斯（Ｄｕｐｒａｓｓ），格兰法 龙（Ｇｒａｎｆａｌｌｏｏｎ）等等。万比得（Ｗａｍｐｅｔｅｒ）是卡拉斯的中心。 参考文献： 布洛克，阿伦．１９９７．西方人文主义传统［Ｍ］．董乐山译．北京：三 联出版社． Ａｌｌｅｎ．ｗ＿Ｒ．１９８８．Ｃｏｎｖｅｒｓａｔｉｏｎｓ ｗｉｔｈ Ｋｕｒｔ Ｖｏｎｎｅｇｕｔ［Ｍ￣．Ｊａｃｋｓｏｎ：ＵＰ ｏｆ Ｍｉｓｓｉｓｓｉｐｐｉ． Ｄａｖｉｓ，Ｔ．Ｆ．２００６．Ｋｕｒｔ Ｖｏｎｎｅｇｕｔ’Ｓ Ｃｒｕｓａｄｅ，ｏｒ，Ｈｏｗ ａ Ｐｏｓｔｍｏｄｅｒｎ Ｈａｒｌｅｑｕｉｎ Ｐｒｅａｃｈｅｄ ａ Ｎｅｗ Ｋｉｎｄ ｏｆ ＨｕｍａｎｉｓｍｌＭ Ｊ．Ａｌｂａｎｙ：Ｓｔａｔｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ Ｐｒｅｓｓ． Ｄａｖｉｓ， Ｆ．＆Ｋ Ｗｏｍａｃｋ ２００６．Ｐｏｓｔｍｏｄｅｒｎ Ｈｕｎｕｍｉｓｍ ｉｎ Ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ａｎｄ ＣｕｌｔｕｒｅｌＭｊ．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｐａｌｇｒａｖｅ Ｍａｃｍｉｌｌａｎ． Ｇｌｏｖｅｒ，Ｃ．２００９．＂Ｓｏｍｅｗｈｅｒｅ ｉｎ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｓｐｒｉｎｇｔｉｍｅ”：Ｋｕｒｔ Ｖｏｎｎｅｇｕｔ， ｈｉｓ Ａｐｏｃａｌｙｐｓｅｓ，ａｎｄ ｈｉｓ ｐｏｓｔ－９／１ １ ｈｅｉｒｓ［Ｃ］／／Ｎｅｗ Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｅｓｓａｙｓ ｏｎ Ｋｕｒｔ Ｖｏｎｎｅｇｕｔ．Ｓ．Ｄａｖｉｄ Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｐａｌｒｇａｖｅ Ｍａｃｍｉｌｌａｎ：１９３－ ２ｌ２． Ｇｏｄｗｉｎ，Ｇ ２０１０．Ｗａｌｔｚｉｎｇ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｂｌａｃｋ ｃｒａｙｏｎ．［Ｄ］．Ｙａｌｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ． Ｇｒａｓｓｂｙ，Ｊ．２００５．Ｐｏｓｔｍｏｄｅｒｎ Ｈｕｍａｎｉｓｍ，ａ Ｒｏｕｇｈ Ｇｕｉｄｅ ｔｏ Ｂｅｌｉｅｆ ｉｎ ￡ｋ ２１ Ｃｅｎｔｕｒｙ［Ｍ］．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ：Ｔｒａｄｅ Ｕｎｉｏｎ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｓｅｒｖｉｃｅ Ｂｏｏｋｓ． Ｌｕｎｄｑｕｉｓｔ，Ｊ．１９７７．Ｋｕｒｔ ＶｏｎｎｅｇｕｔＩＭｊ．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｆｒｅｄｅｒｉｃｋ Ｕｎｇａｒ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｃｏ． Ｍｉｌｌｅｒ，Ｊ．１９８９．Ｔｈｅ ｅｍｅｒｇｉｎｇ ｐｏｓｔｍｏｄｅｒｎ ｗｏｒｌｄ［Ｃ ｊ／／Ｂ．Ｆｒｅｄｅｒｉｃ． Ｐｏｓｔｍｏｄｅｒｎ Ｔｈｅｏｌｏｇｙ：Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ Ｆａｉｔｈ ｉｎ ａ Ｐｌｕｒａｌｉｓｔ Ｗｏｒｌｄ．Ｓａｎ Ｆｒａｎｃｉｓｃｏ：Ｈａｒｐｅｒ＆Ｒｏｗ：１－１９． Ｒｏｂｉｎｓｏｎ，Ｋ．Ｅ．２００９．Ｓｙｍｐｔｏｍａｔｉｃ ｏｆ ｅｘｃｅｓｓ：Ａｐｏｃａｌｙｐｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｎｏｖｅｌｓ ｏｆ Ｋｕｒｔ Ｖｏｎｎｅｇｕｔ［Ｄ３．Ｌｉｂｅｒｔｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ． Ｔｅｄｄｅｒ，Ｃ．２０１０．Ｕｔｏｐｉａｎ ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ：ｉｄｅｎｔｉｔｙ，ｅｔｈｎｉｃｉｔｙ，ａｎｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｉｎ ｐｏｓｔ－ｃｏｌｄ Ｗａｒ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｎａｒｒａｔｉｖｅ ｌＤ］．Ｔｈｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｎｏｒｔｈ Ｃａｒｏｌｉｎａ． Ｕｎｇｅｒ，Ａ １９７１．Ｋｕｒｔ Ｖｏｎｎｅｇｕｔ．Ｊｒ．．ｃｌａｓｓ ｏｆ’７１［Ｊ］．Ｉｎｇｅｎｕｅ，Ｄｅｃ．：１４—１８． Ｖｏｎｎｅｇｕｔ，Ｋ １９６３．Ｃａｔ’ｓ Ｃｒａｄｌｅ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｄｅｌｌ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｃｏ．，Ｉｎｃ． Ｖｏｎｎｅｇｕｋ Ｋ １９７５．Ｗａｍｐｅｔｅｒｓ． ｍⅡａｎｄ Ｃｒｎａｆａｌｌｏｏｎｓ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ： Ｄｅｌｌ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｃｏ．，Ｉｎｃ． Ｖｏｎｎｅｇｕｔ，Ｋ．１９９１．Ｆａｔｅｓ Ｗｏｒｓｅ Ｔｈａｎ Ｄｅａｔｈ：Ａｎ Ａｕｔｏｂｉｏｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｃｏｌｌａｇｅ ｏｆｔｈｅ １９８０ｓ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｇ．Ｐ．Ｐｕｔｎａｍ’Ｓ Ｓｏｎｓ． Ｙａｒｂｒｏｕｇｈ，Ｓ．Ｒ．１９９２．Ｄｅｌｉｂｅｒａｔｅ Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ：Ｔｏｗａｒｄ ａ Ｐｏｓｔｍｏｄｅｒｎ Ｈｕｍａｎｉｓｍ［Ｍ］．Ａｔｈｅｎｓ：Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｇｅｏｒｇｉａ Ｐｒｅｓｓ． 收稿日期：２０１５—０６—０６ 作者简介：吴楠，博士，讲师。研究方向：美国文学。黄美娜，硕士，讲 师。研究方向：美国文学。 （责任编辑：蔡霞）