文化建设 中国市场２０１０年第４８期（总第６０７期） 基于ＡＨ Ｐ一模糊综合评判法的大学生 综合素质测评体系构建 魏蕾，段万春 （昆明理工大学 管理与经济学院，云南 昆明 ６５００９３） ［摘要］第二课堂的开展有效地提升了大学生的综合素质。然而，如何科学客观地反映出通过第二课堂的开展对 实现大学生综合素质提高的成效一直是困扰高校教育工作者的难题。本文在对第二课堂的开展进行层次化构建的基础 上，借助ＡＨＰ一模糊综合评判法对大学生的综合素质进行了模拟测评，希望探索出一种实现大学生综合素质测评科学 有效的方法。 ［关键词］ＡＨＰ一模糊综合评判法；大学生；第二课堂；综合素质测评 ［中图分类号］Ｇ４０—０１ ［文献标识码］Ａ 【文章编号］１００５—６４３２（２０１０）４８—０２２２—０４ 第二课堂的顺利开展实现了对大学生综合素质的培养 和提升，换言之，要检验第二课堂开展取得的成效就必须 对大学生综合素质进行科学客观的测评。找到科学合理的 且 标 层 大学生综合素质测评方法，一方面实现对第二课堂开展运 行结果的量化考核，检查学生参与第二课堂活动的成果； 另一方面素质测评的结果对学生具有导向和促进作用，能 够引导学生朝着优良的大学生综合素质体系发展。在此我 们在建立第二课堂运行体系层次结构的基础上，引人 ＡＨＰ一模糊综合评判法对大学生综合素质进行测评。 阵 地 层 １ 大学生第二课堂运行体系的层次结构 第二课堂内容繁多，建立清晰的结构便于有效地统筹 管理。围绕提高大学生综合素质的目标，对大学生综合素 质的因素进行逐层分解、细化和组合，使运行体系结构清 晰地展现出来。经过多方面数据的收集，现将运行体系分 解为４个等级的层次结构，其中最高层为“目标层”；第 二层为“阵地层”，它将若干相关的指标组合为一个类， 实 施 层 大学生第二课堂运行体系结构 以阵地建设的形式进行第二课堂的运行，这里结合第二课 堂对大学生素质培养的特点，参照了目前各高校对大学生 综合素质的划分方式，通过专家打分的方式，具体将第二 课堂活动按照阵地建设的结构划分为思想道德、科技学 术、人文素质、体育心理和实践能力创新等５个板块进行 度。在大学生第二课堂中对大学生的测评不光考核大学生 在德、智、体、美、劳几方面取得的成绩，第二课堂作为 个提升大学生综合素质的环境，我们还需要了解学生融 一入环境、参与活动的情况，原因在于综合素质的提高是一 个长期的过程，在很多低年级的同学身上蕴藏着很大的潜 力和提升的空间，这时我们关注他们参与第二课堂的情 管理；第三层为“主题活动层”，通过形式多样的各类主 题活动开展，实现对学生综合素质的拓展；第四层为 “实施层”，在老师的指导下由学生个体对活动进行选择 和参与完成第二课堂教育的实施（如右图所示）。 况，一方面对其未来的发展可以进行有效地预测和指导， 另一方面在考核中给予的肯定可以进一步鼓励他们更加积 极参与，提升自身素质。 第二，对大学生的综合素质能力进行测评。提升同学 的综合素质水平、优化同学综合素质结构是我们开展第二 ２大学生综合素质测评体系的内容 大学生综合素质测评是在第二课堂开展的基础上进行 的，因此其测评内容就应是围绕第二课堂的运行内容进行 设计。主要包括以下几个方面： 课堂活动的出发点，因此对于某同学其综合素质的整体水 平如何，具体的素质结构又怎样是我们关注的重点。一方 面我们只有了解学生的综合素质水平和结构，才能因材施 教，开展相应的活动，进行重点培养。另一方面，这也是 第一，大学生参与第二课堂活动的情况以及参与程 ２２２Ｊ ２０１０．１２ 魏蕾，等：基于ＡＨＰ一模糊综合评判法的大学生综合素质测评体系构建 对我们指导和组织开展第二课堂的成效的反映，对我们明 确今后的工作方向有重要意义。 一文化建设 的各个因素按照不同属性自上而下地分解成若干层次，同 层的诸因素从属于上一层的因素，同时又支配下一层的 因素或受到下层因素的作用。这里参照国内各高等院校关 于大学生综合素质的测评的基本情况，把大学生综合素质 ３大学生综合素质测评体系的实现方法与步骤 ３．１量化指标体系构建 在运行体系已实现层次结构模式的基础上，现将有关 划分为５个一级指标、１３个二级指标和２１个三级指标进 一步对素质测评指标体系进行层次构建（见表１）。 表１大学生综合素质测评指标体系（含权重值） 一级指标 权重值 Ｏ．２ 二级指标 政治表现Ｂｌ 道德行为Ｂ。２ 权重值 ０．３ 三级指标 政治理论水平Ｂ¨２ 权重值 Ｏ．５ ’ Ｏ．５ Ｏ．３ Ｏ．７ ０．５ Ｏ．５ 思想道德素质 政治态度与表现（党员、团员民主评议结果）Ｂｍ Ｏ．４ 社会公德、好人好事Ｂ 日常文明行为（学习生活、师生、同学问的关系）Ｂｌ２２ 法纪观念Ｂ１３ 遵守法律法规Ｂ，３１ ０．３ 遵守校纪班规ＢＩ３２ ｌ 专业科研能力Ｂ２， 科技学术Ｂ２ Ｏ．２５ 英语、计算机等 基础应用能力曰 各类职业技能Ｂ２３ ０．４ Ｏ．３ Ｏ．３ 参与科研活动情况（讲座、竞赛等）曰２ｌ１ 发表学术论文情况Ｂ：。 ０．６ Ｏ．４ 外语四、六级成绩及参与外语竞赛情况曰。 ： 计算机等级考试及计算机应用竞赛参与情况曰专业技术证书获得情况Ｂ２３ｌ ０．５ ０．５ ２２１ １ 艺术修养水平Ｂ３ 人文素质Ｂ３ ０．２ 人文知识水平Ｂ３２ ０．３ Ｏ．４ 参与艺术活动及获奖情况 一 人文知识掌握情况Ｂ 人文综合应用情况Ｂ １ ｌ ｌ 人文知识综合运用Ｂ” ０．３ 身体素质Ｂ４ 体育心理Ｂ ０．１５ 心理素质Ｂ４２ Ｏ．５ 参加体百逛动情况Ｂ４４ 体质状况Ｂ４ｌ２ 性格０．６ Ｏ．４ Ｏ．５ ０．５ Ｏ．６ ０．４ ｌ ０．５ 心理测试情况Ｂ４２１ 、行为表征Ｂ４２２ 实践能力Ｂ５１ 实践创新能力 ０．２ 创新能力Ｂ５２ ０．７ Ｏ．３ 语言表达、沟通、文字处理能力Ｂ５ 专业与社会实践成绩Ｂ 。： 参与各类创新活动情况Ｂ ３．２利用ＦＡＨＰ法进行权重系数的确立 由于决定学生综合素质的因素纷繁复杂，各个评价指 标在综合评判体系中的重要程度不同，因此，在对指标的 评判值进行合成的时候，应充分考虑指标的重要程度，并 确定各指标的权重系数。在层次分析法下面，结合学生的 调整给出的示范（见表１），另外具体的实施中还应进一 步调查分析，并结合不同的院校的性质和培养方向进行补 充和修订，不同专业和年级的同学其测评重点不应完全相 同，而应该据其培养的具体要求，有所侧重。 ３．３用模糊综合评价方法对学生的综合素质进行评价 ３．３．１评价评语的确定 培养目标，具体做法是：首先从层次结构模型的第二层开 始构造成对比较阵，对于从属于（或影响）上一层的每 我们将大学生的综合素质划分为４个等级，即优秀 （ ，）、良好（ ）、一般（ ）、较差（ ）。上述４个评 价等级构成评价语集Ｙ＝ｔ ， ，ｖ３， ｝。 ３．３．２判断矩阵的构造 个因素和同一层诸因素，用成对比较法和ｌ～９比较尺度 构造成对比较阵，直到最下层。计算权向量并作一致性检 验，对于每一个成对比较矩阵计算最大特征及其对应特征 一向量，利用一致性指标、随机一致性指标和一致性比率作 致性检验。若检验通过，特征向量（归一化后）即为 向量并作组合一致性检验，计算最低层对目标的组合权向 建立 （ ＝１，２，…，５）到评价语集 的模糊映射 （变换），即一级模糊综合评判的单因素评价矩阵，其中 （ ＝１，２，…，５）表示第 个一级指标所对应的评判 矩阵， （ｉ＝１，２，…，ｍ；Ｊ＝１，２，…，５）表示第 权向量；若不通过，需重新构造成对比较阵。计算组合权 量，并根据公式作组合一致性检验，若检验通过，则可按 个一级指标的第ｉ个分指标 对评语集中第 等级的隶属 照组合权向量表示的结果进行决策，否则需要重新考虑模 型或重新构造那些一致性比率较大的成对比较阵。构造判 断矩阵，对所有判断矩阵进行综合，得到专家群体判断矩 阵。这里结合各高等院校大学生综合素质的现行考评办法 ＝ 度，玑表示第 个一级指标所含二级指标的数目。 ｒＩｉ １１２ ｒ２１ ／２２ ： ● ： ● 标准，参照某高校的相关调查结果结合对大多数学校的实 际情况调查研究后，对相关指标按照上述步骤进行计算并 ｒｍｌ ｒ ２０］０．１２脑 文化建设 ３．３ ３一级综合评判值的计算 中国市场２０１０年第４８期（总第６０７期） 学分制，参照大学课外教育培养方案课外学分认定标准表 （ ＝ｌ，２，…， 可获得不同程度的课外学分。但是，课外学分虽然对学生 设各一级指标的综合评判值为 ５），设Ａ （ ＝１，２，…，５）为第 个一级评价指标中 各二级指标的权重系数。根据模糊综合评判法可得： ＝参与第二课堂有了硬性的尺度上的规范，但是却不能直观 地体现出学生综合素质能力究竟如何。因此在引入 ＦＡＨＰ——模糊综合评判进行综合素质测评的体系下，除 获得相应的学分外每学期末还将对学生参与第二课堂活动 情况进行测评，并按照优秀、良好、合格和不合格记录其 成绩，纳入到学生的整个综合素质测评体系中。具体的测 评认定步骤如下： Ａ ・Ｒ （ ＝ ，２，３，４） ３，３．４二级综合评判模型建立 二级综合评判的单因素矩阵应为一级模糊综合评判矩 阵，则有： Ｂ】 曰２ ＝ ● ● Ａ】・Ｒｌ Ａ２・Ｒ２ （２） 第一步，记录相关数据：通过建设大学生第二课堂素 质测评管理信息技术平台，如实记载学生在校期间参加第 ： ： Ｂ５Ｊ ＬＡ５・ ５ 得到二级模糊综合评判值，Ｂ＝Ａ・Ｒ＝（ｂ．， ｂ：，…，ｂ ），以此类推可以对 继续分解成三级指标、 四级指标等。 ３ ３ ５模糊综合评判结果分析 在模糊数学理论中，综合评判的结果划分也有多种方 法，常用的有“最大隶属原则”和“综合排序值”两种 方法。其中“最大隶属原则”就是Ｂ＝（ｂ ，ｂ，，…， ｂ ）中选取最大的评价值对应的等级作为最终评判结果。 在实际的运用中，我们可以按照“最大隶属原则”给出 判断等级，同时对各层的具体情况给出评定。 ３．３ ６ ＦＡＨＰ一模糊综合评判的综合运用 在实际的工作中，有相关部负责人员、辅导员和学生 构成的评判团首先对测评同学的综合测评表现对照指标进 行打分，然后我们可以引入ＭＡＴＬＡＢ软件进行计算，在 这里ＦＡＨＰ一模糊综合评判仅作为测砰方法简单的介绍。 ４大学生综合素质测评体系难点和解决办法的 思考 在调查研究中发现，理论上使用模糊层次综合判断法 对大学生的综合素质进行测评的优势是十分明显的，即能 更加客观地对学生的综合素质进行判断，同时也能对学生 的综合素质得到很好的显示。但是在实际的测评过程中， 绝大多数的高校中还采用的是比较简单的按比例进行加权 计算的方式。深入分析其原因主要归结于两方面： 第一，在对学生的综合素质培养中对学生的考核仅仅 限于修够所规定的学分即可，对于参加第二课堂活动的成 绩只在奖学金评定方面略有体现，但对于大部分同学来说 激励效果不明显，学校和其本人对其综合素质的构成状况 如何关注不够，或在实际的管理工作中没有明显的体现。 第二，第二课堂的素质测评如果要实现，单靠人＿［的 计算是不可能的，必须建设网络系统进行支持才可以，但 在目前众多高校中管理的网络技术平台逐步涉及各管理各 层面的同时，其网络共享等问题却日益突出，比如学生管 理系统、教务系统、财务系统等互相不能够实现共享，而 对于学生的综合素质却涉及方方面面，这就很难实现综合 素质测评的技术平台。 ５大学生第二课堂素质测评的实际运用 在现实中，目前对于第二课堂的考核一般是实行课外 艇Ｊ ２０１０．１２ 二课堂的情况以及所取得的成绩。数据负责登记记录的部 门如表２所示。 表２第二课堂综合素质测评的数据来源及组织负责机构 指标 成绩来源与记录登记时间 登记机构或 负责人 政治理论水平 组织生活、日常表现的综合评定， 党支部、团支 期末 部 政治态度与表现 组织生活（党员、团员民主 期末 日常表现的综合评定， 党支部、团支 、部 评议结果） 社会公德、好人 日常表现和好人好事行为进行综 辅导员（社 好事 合评定，期末 区、学院） 日常文明行为（学 社区中心、学 习生活、师生、同 日常表现期末评定 院、学生评价 学问的关系） 小组 期末综合评定和违纪情况出现～ 学生处、学院 遵守法律法规 周内（特别情况除外） 学生工作办 公室 遵守校纪班规 期末综合评定和违纪情况出现～ 学院辅导员 周内（特别情况除外） 参与科研活动情况 活动参与和获奖情况，活动结束 活动组织机构 （讲座、竞赛等） 三天内 发表学术论文 情况 实际发表文章的等级等，期末 学院团委 外语四、六级成 绩及参与外语竞 活动参与和获奖情况学院团委、．期末 务处 教 赛情况 计算机等级考试 及计算机应用竞 活动参与和获奖情况学院团委、，期末 务处 教 赛参与情况 专业技术证书获 得情况 证书获得情况，期末 学院团委 参与艺术活动及 活动参与和获奖情况，期末和活 活动组织机构 获奖情况 动结甫 天内 人文知识掌握 活动参与和获奖情况与综合测评， 辅导员、学院 情况 参与活动和活动结束三天内期末 团委、活动组 测评 织机构 人文综合应用 活动参与和获奖情况与综合测评， 辅导员、学院 情况 参与活动活动结束三天内和期末 团委、活动组 测评 织机构 魏蕾，等：基于ＡＨ－Ｐ一模糊综合评判法的太学生综合素质测评体系构建 续表 文化建设 曰ｌ＝ ｛０．３ ０．３ ０．４ ０．４ 指标 成绩来源与记录登记时间 登记机构或 负责人 参加体育运动 活动参与和获奖情况，参与活动 体育课部、活 情况 体质状况 活动结束三天内和期末测评 体育测试成绩与健康状况，动组织机构 （４） 体育课部、校 期末 医院 其含义是评议小组中有２０％的人认为该同学的思想 道德素质是优秀，３７％的人认为是良好、３９％的人认为一 般，有４％的人认为较差。依此类推可以得： 心理测试情况 综合评价辅导员、心理 ，期末 辅导中心 性格、行为表征 综合评价，期末 辅导员 语言表达、沟通 活动参与和获奖情况与综合评价， 辅导员参与活动活动结束三天内和期末 、活动 和文字处理能力 测评 组织机构 专业与社会实践 活动参与和获奖情况与综合评价， 活动组织机构 成绩 参与活动活动结束一周内 参与各类创新活 晤动参与和获奖情况，参与活动 活动组织机构 动情况 舌动结束一周内 第二步，根据学生参与第二课堂活动的获奖成绩及 日常表现，由具体辅导员或相关负责人成立对第二课堂 素质测评的评议小组，依据记录的成绩对同学进行单个 ｎ ｎ ４ ６ ３ ３ 的评价。其中评议小组的成员包括：班级辅导员、班级 ｃ；Ｏ ｃ；０ 同学（由计算机随机抽取１Ｏ名同学，并实行匿名制）、］ 社区辅导员，设本科生专业导师的学校或学院应该增加 『Ｉ 专业导师。测评过程中分别由这些评议小组成员登录素 Ｏ ２ 质测评管理信息技术平台网站对照测评指标进行测评，０ 其中由１０名同学进行测评的成绩再由计算机随机挑选出 ７ ５份作为评议的结果，从而尽量避免人为的主观控制评 Ｏ 价因素。 ） 第三步，在获得单个评价成绩的基础上，运用 Ｏ ＦＡＨＰ——模糊综合评判法，对大学生的综合素质进行测 评，获得相应的测评等级（优秀、良好、合格和不合 格）。这里我们具体举例进行示范： 例如：某同学上一部分中获得的单个测评成绩为对于二 级指标的测评结果的统计结果是：Ｂ （政治表现）＝（ｏ．１， ｎ ３，０．６，Ｏ）其含义是评价小组中有１０％的人认为学生的 政治表现优秀，有３０％的人认为良好，有６Ｏ％的人认为一 般，有０％的人认为较差。同样获得： （道德行为）＝ （０．２，ｎ４，Ｑ ３，Ｑ Ｉ）曰 （法纪观念）＝（Ｑ ３， ４，Ｑ ３， ０），从而可以得到 与 之间的关系矩阵 ： ｒｏ．１ ０．３ ０．６ 则Ｒ１＝１ ０．２ ０．４ ０．３ Ｌ０．３ ０．４ ０．３ 然后对照表１大学生第二课堂综合素质测评指标体系 （含权重系数）中按照ＦＡＨＰ计算出来的权重 ＝（０．３、 ０．４、０．３），则： Ｂ２＝ｉ０．１５ ０．４８ ０．２７ ０．１０｝ Ｂ３＝｛０．４３ ０．３７ ０．２０ ０．００｝ Ｂ ：｛Ｏ．２３ ０．３６ ０．２５ ０．１６｝ Ｂ５＝｛０．１１ ０．２１ ０．５７ ０．１１｝ 故该同学的第二课堂综合素质测评的成绩按照最大隶 属原则，说明该同学的第二课堂综合素质介于优秀和良好 之间。按照相同的原理，我们可以从三级指标开始依次进 行计算，最终得到该同学的综合测评成绩，然后通过最大 隶属原则可以得到其综合素质测评的等级，同时在系统中 也可以实现各部分的测评等级，通过对照每部分的成绩注 意在今后的学习中加强哪一部分的锻炼。同时辅导员等老 师也可以根据测评成绩作进一步的指导。 ０．２ ０．３７ ０．３９ ０．０４ Ｏ．１５ ０．４８ ０．２７ ０．１０ Ｂ＝（ｎ ２ ｎ ２５ ｏ．２ ０．１５ ０．２） ０．４３ Ｏ．３７ ０．２０ ０．０ｏ Ｏ．２３ Ｏ．３６ ０．２５ ０．１６ ０．１１ ０．２１ ０．５７ ０．Ｉ１ ＝（Ｏ．２２ Ｏ．３６ ０．３４ ０．０８） 第四步，按照以谁组织（活动）谁授予（学分）为 原则，对照课外学分获得的对照表给予相应的课外学分。 这样既实现了在单一的学分制下将国家、省、校市、院 系、班级等各个层面的所有第二课堂活动进行量化，分获 奖、组织、参与和观摩几个维度对学生进行评价。 总的来说，获得课外学分的方案约束力强、宜于操 作，同时通过综合测评的结合弥补了学分制不能对学生参 与第二课堂得到的综合素质的锻炼的成效进行具体测度的 不足之处，双管齐下实现对大学生综合素质科学合理的 测评。 参考文献： ［１］张英，冯艳芳，基于模糊层次分析法的大学生综合素质评 价［Ｊ］．武汉理工大学学报，２００７（１０）． ｃ２］黄明强．学生评优问题的层次分析模型［Ｊ］．保定师范学 校学报，２００５（１Ｏ）：３５—３７． ［３］唐莉，唐军．大学生综合素质的测评［Ｊ］．教育与管理， ２００６（１）：２３—２４． ［４］南兆旭．学生素质测评［Ｍ］．中国标准出版社。２００２． （基金项目］基于昆明理工大学教学质量与教学改革研究项目。 ［作者简介］魏蕾（１９｛｝４一），女，助教，管理学硕士学位，研 究方向：人力资源管理、教育管理；段万春（１９５６一），男，教授， 博士生导师，研究生，研究方向：人力资源管理、组织行为学。 ２０１０．１２陋