首先两堂课都依托学生的认知基础和经验营造了一种有利于学生创新的氛围和富有挑战性的问题情境，诱发了学生的创新需求。
第一节课《不规则物体的体积》，贺老师从学生熟悉的魔方导入，让学生巧妙的感受等积的转化。接着通过让学生设法求出橡皮泥、土豆、硬币、乒乓球、冰块的体积，很好的诱发了学生探究和创新的欲望，激活了学生的创新思维。贺老师为每个学生提供了充足的实验用具，满足了每位学生探究的需求，同时老师创设一个便于学生交流的情境，鼓励学生积极表达自己的想法和接受他人的方法，从而让我们能从课堂上看到学生呈现的各种精彩。第二节课《用数对确定位置》，谢曲波老师借助学生熟悉的场景建立空间观念，不断创设疑问、制造冲突诱发学生探究和创新的欲望，给学生提供了充分的创新机会，引导学生的思维一步步走向深入。老师课前谈话的设疑沟通了新旧知识的联系，课始游戏“寻礼物”引发学生认知冲突和思考，从而产生了要有统一的规则的需要，让学生初步感受到准确表达一个人的位置的方法。然后通过创设挑战性的问题“老师写的速度跟不上大家说的速度了，你们能不能帮我想一个更简洁、准确的方法记录?”鼓励学生独立创造，学生的创新激情迅速点燃，学生用数字和符号来表示，于是出现了板书中的多种不同的记录方法，通过对比评价、抽取共性，自然引出了数对的表示方法。
创新因需求而生，创新的关键在于诱导学生的学习兴趣，激发学习动机。两位老师通过营造创新的氛围、创设挑战性的任务引导学生不断进行创新学习。正是这种民主、开放环境下，学生才能积极思考、主动探索、畅所欲言、精彩不断。
其次是两堂课都注重让学生充分的参与数学知识、数学活动经验和思想方法的形成过程。
第一节课贺宾老师通过引导学生经历猜测、讨论、实践、操作、观察、比较、计算等一系列体验活动，让学生经历了解决问题的全过程。在让学生想方设法思考如何测量各种不规则物体的体积过程中始终关注了两种数学思想：一种是等积代换的思想，如可变形的魔方、橡皮泥，水测法求土豆的体积。还有一种是的转化的思想，要测量不规则物体的体积应想办法对它进行转化。如用水测法测量土豆的体积，贺老师让每组成员先讨论交流方法再实验探究最后解决问题，老师始终让学生体验感悟：我们不是直接去测量不规则物体的体积，而是将不规则物体的体积转化为水的体积。进而引导学生想出根据测量方法的不同，可以有不同的转化。整个过程老师舍得花时间、给空间，学生在交流、思考和实践中感悟各种方法，经历着观点交锋及智慧的碰撞。第二堂课我们能清晰的看到两条主线贯穿始终。一是形象到抽象的演变：实物—方格图，这条线细腻且清晰，形成结构，融会贯通，借助“数形结合”，很好的渗透和拓宽了“坐标”的思想。另一条主线是确定位置的方法，由“列与行的方法”—“自己的"方法”—“数对的方法”，这一过程学生深刻的感受到数学的简洁性和抽象性。谢老师引领学生探究活动层层递进，每一次递进、转化老师都引导学生进行对比反思和质疑，体现知识形成的循序渐进。
经历过程是创新精神和能力培养的关键。老师是否敢于放手、给予学生探究、质疑、争辩的时间，动脑思考、动手操作、动笔尝试、动口表述的机会和空间?是否相信学生、依靠学生，学生能独立完成的绝不暗示、替代?只有这样，学生创新精神和能力的培养才能得到落实。
在培养学生创新精神和能力方面，两堂课也存在一些值得反思的地方。第一节课《不规则物体的体积》教学过程中老师的引导和提升少了点，关于探究不规则物体的体积的方法缺乏结构化的梳理和提升，没有整体视野。整节课学生质疑和思辨也感觉少了点，像学生想的这些解决问题的方法真的都可以吗?有什么问题?可以怎么改进?老师缺乏预设和引导，没有给学生质疑的机会，学生也没有思辨的意识。第二节课《用数对确定位置》，缺乏大问题的引导，缺乏大问题学生思维就缺乏大的突破和价值的提升，整节课学生思维参与的深度和力度不够。教学方式也略显单一，学生的兴奋点没有激活，所以出现了超时。
培养学生创新精神和创新能力需要平时的日积月累。需要我们进行课堂教学的改革、实践和反思，营造创新的氛围，引导学生主动、积极地参与教学活动，勇于质疑、敢于创新。长期下去，学生的创新素质就一定能得到提高。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容