把“老师”改成“先生”,你认为怎么样?

发布网友 发布时间：2024-10-24 00:48

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2024-11-13 08:53

作为一名老师，如果被称为先生，那绝对是奇耻大辱。因为先生培养的是机器，而教育的真谛在于激发兴趣与热情，引导他们认识世界（科学精神）和认识自己（哲思），进而创造快乐并享受快乐。显然，从事这样工作的人，必定是有思想的人，有热情的人。尤其是思想。想要成为法国的中小学教师，所有的教师必须要通过哲学老师，哪怕你是幼儿园的老师。也就是说，法国的教师队伍里，基本上排除了没有思想的人。有思想的老师，他们不会过分重视僵死的知识，他们更多的会引导学生如何发现问题，激励学生对“寻常”产生质疑。因为这才是真正的教育。有思想的老师会宽容对待不同学生，他们会看到形而上的道，更会包容形而下的各色现象。人有共通的人性，人道；也有各不相同的个性，气质。所以，有思想的老师不会轻易动怒，不会随便发脾气。当然他们对于爱心的理解也不会空洞的。他们的爱心源于一种精神和思想的超越性，超越于生活鸡零狗碎的是是非非，超越于无关大碍的成败荣辱。他们的爱心源自于思维的有序和缜密，源自于思想的深刻与广博，源自于对真理与智慧的热忱。

热心网友 时间：2024-11-13 08:53

教师和先生的概念常被人混为一谈，但在我看来，两者却有着明显的区别。教师是一种职业，而先生是一种身份；只有拥有教师职业资格证的人才能成为教师，但我们每个人都可能成为别人的先生。教师教予学生的是书本的知识，但并不一定是自己最擅长的内容；而先生之所以为先生，其必然在某一领域有过人的长处，至少是相比受教者而言。论高考知识，远离高考多年的我们或许还不如这些正处冲刺期的学子，但论高中的学习方法和高考后的大学生活，我们能讲的却有很多。人们常说，现在的支教不过是逢场作戏，缺少对受教者需求的重视。而我想说，如今支教更缺乏的，是对施教者能力的重视。真正有意义的支教不应是受教者本位的，而应是施教者本位的（这句话可能略显争议）。如果施教者为刻意迎合受教者的需求而改变了自己，正如此次台江之行中我们为支教连补了几天几夜的高中知识，那这样的支教也便失去了存在的价值。施教者真正该教授的，应当是施教者最擅长的东西。倘若必须与高考挂钩，那也只需将施教者所擅长东西中有助于提高成绩的学习方法、学习习惯等剥离出来即可。在我理想的支教中，施教者与受教者的关系，应当是学姐学长与学妹学弟的关系，应当是演讲者与观众的关系，应当是先生和后生的关系，而非教师与学生的关系。理想的支教应当开展成几次演讲、几场讲座、几场经验分享会，而非假期的补课。

热心网友 时间：2024-11-13 08:54

教师的本职工作就是教学，因此称之为先生也未尝不可。其实称谓无所谓，早年间教师不被重视也有"臭老九"的叫法。说高尚点我们是教书育人，为往圣继绝学，为万世开太平。现实点说教师这一行业也是谋生的一种手段。现如今，社会风气有点金钱至上，人民内部矛盾突出，老师不被尊重，拿我们学校来说，我们是一乡镇中心小学，在我看来每个老师都兢兢业业，可总有一些学生家长对老师评头论足，有甚者有学生家长因为孩子犯错被老师叫家长，还对老师骂骂咧咧。尊师重道这句话在现在看来，仿佛就是只是说给老师自己听的。

热心网友 时间：2024-11-13 08:54

我认为‘’先生‘’是个中性词，把老师称作‘’先生‘’在不同的语言环境中有不同的理解。老师把自己称做教书匠，有点谦卑、自嘲的意思；外人称老师为教书匠，多带戏谑、嘲弄、看不起的意思。但无论怎样理解，都否认不了‘’先生‘’的独到和伟大之处。

热心网友 时间：2024-11-13 08:55

应该把老师的名字改为恩师比较好，固为他是人一生成材的主要基础，胜过父母教育的功劳，长大*后的财富知识，是老师教的，从不知道划一道是什么，到你满肚子文化知识，都是老师的心血给的，所以我认为叫恩师，终身为师，永远不望老师教导比较合适，也合天经地义。